李春安、趙能平因內幕交易案被中國證監(jiān)會立案調查，在二級市場上引起強烈反應，隆基系被推上輿論風口！

雖然隆基綠能（601012）發(fā)布公告稱，此事對公司無影響。然而，“隆基三劍客”的故事已經(jīng)成為光伏業(yè)內校友創(chuàng)業(yè)成功的經(jīng)典案例，他們的關系打斷骨頭連著筋，會沒有影響嗎？

(資料圖片僅供參考)

光伏巨頭忙回應

8月22日，就原第一大股東李春安被立案調查，隆基綠能發(fā)布公告給出三點情況說明：

其一，李春安先生非公司實際控制人、控股股東，為公司實際控制人及控股股東李振國先生和李喜燕女士的一致行動人。截至2022年6月30日，李春安先生持有公司股份1.6億股，占公司股本總額的2.11%，持股比例未超過5%，比例較低。本次立案事項對公司實際控制權的穩(wěn)定不產生重大影響。其二、目前，李春安先生在公司不擔任包括董事在內的任何職務，且不參與公司日常的經(jīng)營和管理。本次立案事項對公司經(jīng)營不產生實質性影響。其三、經(jīng)向李春安先生確認，其本次被立案事項涉嫌內幕交易標的并非本公司股票，且不涉及公司的相關事項。

8月19日，連城數(shù)控發(fā)布公告，公司董事長李春安涉嫌證券市場內幕交易被證監(jiān)會立案調查。不過，該公司表示，經(jīng)李春安個人確認，其涉嫌內幕交易標的并非本公司股票，也不涉及北交所其他公司股票。

同一天，隆基系另一家公司隆基電磁公告稱，公司持股22.78%的實際控制人之一、董事、總經(jīng)理趙能平，因涉嫌證券市場內幕交易等行為被證監(jiān)會立案調查。趙能平還同時持有隆基儀表5.99%股份。而公開資料顯示，李春安和趙能平關系密切，在公司方面有過9次合作，并且擁有隆基電磁17.32的股份。

資料還顯示，除了連城數(shù)控，李春安還持有隆基電磁（17.12%）、隆基儀表（14.46%）及隆基綠能（2.11%）等公司的股份并曾在其中擔任高管。他還是隆基綠能實際控制人的一致行動人，曾經(jīng)是隆基綠能的第一大股東。

隆基系的影子們

雖然隆基綠能聲稱，本次事件與隆基無關，但是，業(yè)內均清楚，過去數(shù)年，連城數(shù)控的快速崛起，離不來其背靠的大樹隆基綠能。

李春安、李振國、鐘寶申三位原本是蘭州大學的校友，他們合力創(chuàng)業(yè)，成就了光伏巨頭“隆基系”。據(jù)蘭州大學官網(wǎng)消息，2019年7月8日，6位蘭州大學1986級物理系校友代表隆基·蘭大校友為母校110周年校慶獻上厚禮：共同捐贈1.25億元支持學校教育事業(yè)發(fā)展。這是蘭州大學截至目前接受的數(shù)額最大的一筆校友捐贈。參與捐贈的六位蘭州大學1986級物理系校友代表分別是：隆基綠能董事長鐘寶申、隆基綠能總裁李振國、大連連城數(shù)控董事長李春安、沈陽隆基電磁董事長張承臣、沈陽隆基電磁董事兼總經(jīng)理趙能平、寧夏隆基寧光儀表總經(jīng)理趙四海。

隆基綠能曾用名隆基股份，它是隆基系的基礎，從企業(yè)名稱到早期管理人員的構成，都與蘭州大學淵源頗深。李春安、李振國、鐘寶申被譽為是隆基三劍客，他們創(chuàng)業(yè)典范已經(jīng)成為光伏經(jīng)典故事，坊間流傳稱，蘭大老校長江隆基的甘守清貧、不忘教育理想的事跡和精神感染了“三劍客”，因此立志，以后創(chuàng)業(yè)，企業(yè)就叫“隆基”。雖然不知故事真假，但是從淵源上來看，從母校走出來的“隆基系”公司多少存在一些關聯(lián)。

2000年，同為蘭大86級物理系校友的李振國創(chuàng)辦了西安隆基硅材料股份有限公司（2017年更名為隆基綠能科技股份有限公司）；2006年，鐘寶申與李春安先后離開沈陽，投身西安隆基；2007年，鐘寶申與李春安投資成立大連連城數(shù)控機器股份有限公司；2010年，鐘寶申、李振國、李春安等發(fā)起成立中國紅十字百分之一基金；同年，陜西金山集團董事長李文學等大學同學陸續(xù)加盟西安隆基。2012年4月，隆基股份在A股主板上市。

李春安2018年離開隆基不再任高管。當年的年報顯示，他當時持有3億股隆基的股票，當時市值79.69億元。2020年12月20日，隆基綠能公告，李春安擬向高瓴資本轉讓公司約2.263億股股份，轉讓價格為70元/股，交易對價總額158.41億元。2021年2月，隆基綠能公告稱，李春安已向高瓴資本轉讓其持有的公司無限售流通股份2.26億股，占公司總股本的6%。

雖然外界認為連城數(shù)控是隆基系，隆基是其最重要的客戶，且隆基的兩大核心高管又是連城數(shù)控的實際控制人。但是連城數(shù)控始終否認了自己是“隆基系”重要平臺的說法。公司僅表示與隆基股份存在關聯(lián)關系，系其重要的核心設備供應商，但公司的各項經(jīng)營決策、人員、財務和業(yè)務均保持獨立。而三劍客之一的李振國均沒有在隆基儀表、隆基電磁和連城數(shù)控三家公司任職，也沒有持股。

連城數(shù)控定增要黃了？

資料顯示，連城數(shù)控成立于2007年，2016年4月在新三板掛牌，2020年7月首批進入精選層。2021年作為精選層企業(yè)平移至北交所上市，截至8月19日，公司二級市場股價為80元/股，市值為186億元，僅次于貝特瑞，位居北交所第二。

連城數(shù)控是光伏及半導體行業(yè)晶體硅生長和加工設備供應商，為光伏及半導體行業(yè)客戶提供高性能的晶硅制造和硅片處理等生產設備，主要產品包括單晶爐、線切設備、磨床、和氬氣回收裝置等產品。

目前外界關注點是，連城數(shù)控13.6億元的定增計劃是否要“泡湯”？因為董事長被證監(jiān)會立案調查，所以連城數(shù)控暫不符合向特定對象發(fā)行股票的條件。公司正在積極探討相關方案以消除前述事項對公司股票發(fā)行影響，同時公司也將根據(jù)該事項后續(xù)的處理進展情況確定股票發(fā)行事項的相關安排。

今年7月15日，連城數(shù)控曾發(fā)布一則定增草案，擬向特定對象發(fā)行股票不超過3900萬股，募集資金13.6億元，發(fā)行對象尚未確定。8月2日，連城數(shù)控披露了《2022年第一次臨時股東大會決議公告》，審議通過向特定對象發(fā)行股票相關議案。上述募集資金將主要用于擴產、補充流動資金。其中，3.06億元用于單晶爐擴產，3.94億元用于光伏電池片和光伏組件設備項目，1.38億元用于第三代半導體材料碳化硅襯底加工裝備生產項目，1.68億元用于電子級銀粉擴產項目，3.55億元用于補充流動資金。

內幕交易案發(fā)生后，從當前連城數(shù)控的財務情況來看，以自有資金完成產能擴張幾無可能。財務數(shù)據(jù)顯示，截至2022年一季度末，公司賬面貨幣資金為4.02億元，交易性金融資產1.37億元。

值得注意的是，2022年3月，李春安以355億元財富位列《2022家大業(yè)大酒·胡潤全球富豪榜》第582名。李春安也明確表示，如果公司生產經(jīng)營存在相關資金需求，其個人將以無息借款的方式為公司提供財務資助。

依賴癥難解

光伏行業(yè)原本競爭就很激烈，上下游企業(yè)之間合作密切，也關乎成本控制和利潤得失。此前的幾年中，隆基對連城，相當于中環(huán)對晶盛，各自結成攻守同盟軍，可以說，隆基和連城幾乎是命運共同體。但是此前一直被詬病業(yè)務嚴重依賴隆基的連城數(shù)控在今年5月回答投資者提問時稱，截至2022年第一季度末，公司在手訂單中非隆基客戶訂單約占80%左右。

然而，從連城數(shù)控的成長史可以看出，其與隆基綠能的關系十分緊密。雖然成立較晚，但是趕上2017年全球光伏市場強勁增長的好時機，作為設備供應商，連城數(shù)控的金剛線切片機、單晶爐銷量提升，公司業(yè)績逐漸起步。2017年公司的營收超8億元，較2016年大增133.83%，歸母凈利潤1.85億元，同比增加了235.29%。

到了2018年和2019年，連城數(shù)控業(yè)績停滯不前。主要是受光伏行業(yè)裝機量下滑影響，且隆基受531新政影響2018年減緩了擴張步伐，所以連城承接的訂單也相繼減少。但是2020年之后，受雙碳目標影響，光伏行業(yè)整體表現(xiàn)較佳，隆基系擴張不發(fā)再次家具，連城數(shù)控業(yè)績實現(xiàn)翻倍。

不過，從數(shù)據(jù)看，公司業(yè)績質量一般，并高度依賴隆基系。根據(jù)2019年年報，連城數(shù)控第一大客戶隆基占了67.84%。2020年雖然公司業(yè)績出現(xiàn)翻倍增長，但是連城數(shù)控收現(xiàn)比僅為31.13%，凈現(xiàn)比為-15.79%，且連城數(shù)控主要關聯(lián)交易是向隆基股份及其下屬子公司等關聯(lián)方，銷售線切設備和單晶爐產品，實現(xiàn)營業(yè)收入為17.19億元，占2020年營業(yè)收入總額的92.67%。從應收賬款看，連城數(shù)控對大客戶采取的是大比例賒賬交易，備受業(yè)內質疑。

對于連城數(shù)控對隆基股份的依賴，全國股轉系統(tǒng)在對連城數(shù)控的精選層申報問詢函中提到，2013年-2019年，連城數(shù)控的非隆基股份客戶收入復合增長率為25.73%，低于同期隆基股份收入復合增長率36.71%，開拓和維護非關聯(lián)方客戶的進度不及預期。

對此，連城數(shù)控解釋稱，公司對非隆基股份客戶收入的復合增長率與對隆基股份銷售額的復合增長率存在差異由下游產能擴張速度不同所致，公司的業(yè)務拓展針對隆基股份，及除中環(huán)股份和隆基股份以外的客戶進行，經(jīng)營安排上受制于有限的生產能力在同等條件下將主要產品優(yōu)先供應給隆基股份，使其對隆基股份的銷售收入復合增長率遠高于非隆基客戶的情形具有商業(yè)合理性。

記者：王麗穎