又有信托公司遭遇重罰！

9月9日，銀保監(jiān)會(huì)官網(wǎng)披露的行政處罰文書顯示，因涉三項(xiàng)違法違規(guī)，吉林信托被處以280萬元的罰款，7名相關(guān)責(zé)任人陪同受罰，被處以警告、禁業(yè)等措施。

值得關(guān)注的是，被處5年禁業(yè)的時(shí)任總經(jīng)理、黨委書記、董事長邰戈，已于2020年9月落馬。2021年5月，吉林檢察機(jī)關(guān)依法對邰戈涉嫌貪污、受賄、國有公司、企業(yè)人員濫用職權(quán)案提起公訴。

(資料圖片僅供參考)

三宗罪被罰280萬元

具體來看，此次吉林信托主要涉及三項(xiàng)“罪名”：一是違規(guī)提供隱性的第三方金融機(jī)構(gòu)信用擔(dān)保，二是向監(jiān)管部門提供虛假業(yè)務(wù)報(bào)告，三是監(jiān)管意見落實(shí)不到位未開展內(nèi)部問責(zé)，被吉林銀保監(jiān)局處以罰款280萬元。

具體到責(zé)任人上，吉林信托共有7名相關(guān)責(zé)任人被罰。其中，吉林信托時(shí)任總經(jīng)理、黨委書記、董事長邰戈因?qū)η笆黾中磐腥窟`法違規(guī)事實(shí)負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，被吉林銀保監(jiān)局處以警告，并禁止從事銀行業(yè)工作5年。

李偉因?qū)中磐羞`規(guī)提供隱性的第三方金融機(jī)構(gòu)信用擔(dān)保問題負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，被處以禁止從事銀行業(yè)工作3年。李建光因?qū)中磐羞`規(guī)提供隱性的第三方金融機(jī)構(gòu)信用擔(dān)保問題負(fù)分管領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，被處以警告。

張巍、仲偉、張亮、張憲國4人，因?qū)中磐羞`規(guī)提供隱性的第三方金融機(jī)構(gòu)信用擔(dān)保問題負(fù)直接責(zé)任，均被處以警告。

這已經(jīng)是吉林信托在今年第二次遭遇罰單。今年1月，吉林銀保監(jiān)局公開行政處罰信息，對吉林信托處罰30萬元，違法違規(guī)事由是信息披露不足。李某、于某兩人因?qū)中磐行畔⑴恫蛔阖?fù)直接責(zé)任，給予警告處罰。

此外，吉林信托官網(wǎng)至今仍未披露2021年年報(bào)。在2020年經(jīng)營數(shù)據(jù)上，吉林信托實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入2.9億元，同比下降49%；歸母凈利潤為1492萬元，同比降92%。2020年末，吉林信托凈資本/凈資產(chǎn)為24.82%，已跌破監(jiān)管要求的“40%”紅線。

四任董事長接連落馬

公開信息顯示，吉林信托的前身為吉林省經(jīng)濟(jì)開發(fā)公司，2002年重新登記并更名，注冊資本金15.96億元(含外匯1815萬美元)。吉林信托由吉林省財(cái)政廳控股，吉林糧食集團(tuán)、吉林化纖（000420）集團(tuán)、吉林炭素集團(tuán)、吉林能源交通總公司參股。

作為吉林省唯一一家專業(yè)從事金融信托業(yè)務(wù)的非銀行金融機(jī)構(gòu)，且作為省管企業(yè)，吉林信托在2001年3月改制后一共經(jīng)歷了4位董事長，但四任董事長均“下馬”被查。

吉林信托首任董事長張興波于2007年涉嫌受賄罪被逮捕，后被判死緩。第二任董事長高福波于2007年6月接替空缺職務(wù)，2015年辭去董事長一職，2018年12月被查。2021年5月，高福波一審被判有期徒刑20年。

第三任董事長李偉于2015年10月到任，但不到2年便落馬。2020年3月，李偉被判受賄罪、濫用職權(quán)罪，決定執(zhí)行有期徒刑5年，并處罰金100萬元。

2018年6月，邰戈上任。中央紀(jì)委國家監(jiān)委2020年9月27日通報(bào)，邰戈涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，接受紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查，成為吉林信托第四任被查的董事長。

2021年5月，邰戈涉嫌貪污罪、受賄罪、國有公司、企業(yè)人員濫用職權(quán)罪一案，經(jīng)吉林省人民檢察院指定管轄，由白城市人民檢察院依法向白城市中級人民法院提起公訴。

此前，中央紀(jì)委國家監(jiān)委官網(wǎng)曾發(fā)文指出，信托公司四任董事長先后被查，反映出一定的共性問題。

張興波在懺悔錄里說，覺得自己是單位“一把手”，又深諳會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)，做的事人不知鬼不覺，應(yīng)該能擺得平、按得住。據(jù)辦案人員介紹，第二任董事長高福波心思縝密，利用自己學(xué)到的金融知識，以合法外衣掩蓋其非法勾當(dāng)，逃避銀保監(jiān)會(huì)等部門監(jiān)管。第三任董事長李偉自認(rèn)為手段高明，放心打開了物欲的“潘多拉魔盒”。

繼前三任被查后邰戈落馬，這其中不僅有干部個(gè)人自身品質(zhì)的問題，也必然有內(nèi)部治理和外部監(jiān)督缺位的原因。如何切實(shí)管住金融機(jī)構(gòu)“一把手”的權(quán)力，推動(dòng)構(gòu)建良好政治生態(tài)，值得深思。